iz različitih industrijskih oblasti.
Danska protiv Maersk Oil and Gas
Jurisdikcija
Danska, Danska poreska uprava (SKAT)
Rezime činjenica
Maersk Oil and Gas suočio se s optužbama za korišćenje specifičnog aranžmana transfernih cena kako bi prijavio gubitke uprkos visokoj profitabilnosti. Spor je uključivao ugovor o licenci za know-how sa podružnicama u Alžiru i Kataru, gde je matična kompanija primala tantijemu od 1,7%.
Ključni problemi
Glavno pitanje bilo je da li su transakcije bile „van dohvata ruke“, jer su danski sudovi u početku presudili protiv Maerskovog cenovnog aranžmana.
Odluka i obrazloženje
Danski sudovi su zahtevali da poreska uprava ponovo razmotri slučaj, naglašavajući da transakcije nisu odražavale cene koje bi postavile nezavisne strane.
Značaj i implikacije
Ovaj slučaj ističe odlučan stav danske poreske uprave prema transfernim cenama i važnost osiguravanja da transakcije unutar grupe budu u skladu s principom „van dohvata ruke“.
Australija protiv Rio Tinta
Jurisdikcija
Australija, Australijska poreska uprava (ATO)
Rezime činjenica
Rio Tinto je pristao da plati 613 miliona australijskih dolara (424 miliona američkih dolara) ATO-u nakon optužbi za preusmeravanje profita u svoj marketinški centar u Singapuru. Ova nagodba dolazi uz već plaćenih 378 miliona australijskih dolara, što ukupno iznosi skoro milijardu australijskih dolara poreza.
Ključni problemi
Slučaj se fokusirao na to da li su prakse transfernih cena Rio Tinta za unutargrupno finansiranje dividendi bile u skladu s australijskim poreskim zakonima.
Odluka i obrazloženje
Nagodba je rešila višegodišnje sporove, a Rio Tinto se obavezao da osigura da budući profiti od australijske imovine budu oporezovani u Australiji
Značaj i implikacije
Ovaj slučaj je značajan jer predstavlja jednu od najvećih poreskih nagodbi u istoriji Australije, naglašavajući čvrst stav ATO-a prema agresivnom poreskom planiranju i preusmeravanju profita od strane multinacionalnih kompanija.
Fiat Chrysler Finance Europe protiv Evropske komisije
Jurisdikcija
Evropska unija, Sud pravde Evropske unije (CJEU)
Rezime činjenica
Evropska komisija je zaključila da je Luksemburg pružio nezakonitu državnu pomoć kompaniji Fiat Chrysler Finance Europe odobrivši unapred aranžman transfernih cena koji nije bio u skladu s principom „van dohvata ruke“.
Ključni problemi
Slučaj se fokusirao na to da li je tumačenje principa „van dohvata ruke“ od strane Komisije kao autonomnog pravnog principa EU bilo ispravno.
Odluka i obrazloženje
CJEU je poništio prvobitnu odluku Komisije, navodeći da Komisija treba da se oslanja na nacionalni poreski zakon države članice prilikom odlučivanja o pitanjima koja uključuju državnu pomoć.
Značaj i implikacije
Ovaj slučaj naglašava značaj nacionalnog poreskog zakonodavstva u odlučivanju o pitanjima državne pomoći i dovodi u pitanje autonomnu primenu principa „van dohvata ruke“ od strane EU institucija.
Francuska protiv McDonald’s Franckuska
Jurisdikcija
Francuska, Francuska poreska uprava (le fisc)
Rezime činjenica
McDonald’s je pristao da plati 1,25 milijardi evra (1,31 milijardu dolara) nakon istrage o njegovim aranžmanima transfernih cena, što predstavlja jednu od najvećih poreskih nagodbi u istoriji Francuske.
Ključni problemi
Istraga je otkrila da je McDonald’s preusmeravao profit u inostranstvo putem povećanih tantijema, izbegavajući značajne poreske obaveze u Francuskoj.
Odluka i obrazloženje
Nagodba je uključivala kaznu zbog povrede javnog interesa i doplatu poreza, naglašavajući važnost finansijske pravde i usklađenosti sa lokalnim poreskim zakonima.
Značaj i implikacije
Ovaj slučaj dodatno ističe potrebu za transparentnim i usklađenim praksama transfernih cena kod multinacionalnih kompanija kako bi se izbegle značajne kazne.
Francuska protiv ST Dupont
Jurisdikcija
Francuska, Francuska poreska uprava (le fisc)
Rezime činjenica
ST Dupont se suočio sa prilagođavanjem cena nakon revizije, uz optužbe da su cene po kojima je prodavao robu svojoj podružnici u Hong Kongu bile ispod nivoa „van dohvata ruke“.
Ključni problemi
Istraga se fokusirala na to da li su stope tantijema i transferne cene između ST Dupont-a i njegove podružnice bile u skladu s principom „van dohvata ruke“.
Odluka i obrazloženje
Pariški upravni apelacioni sud potvrdio je poreska prilagođavanja, odbacivši žalbu ST Dupont-a.
Značaj i implikacije
Ovaj slučaj ističe strogo sprovođenje pravila o transfernim cenama od strane francuskih vlasti i važnost usklađivanja transakcija unutar grupe s tržišnim cenama.
HM Revenue and Customs protiv BlackRock-a
Jurisdikcija
Ujedinjeno Kraljevstvo, Viši tribunal (UT)
Rezime činjenica
HMRC je osporio međukompanijske aranžmane zajma kompanije BlackRock nakon njene akvizicije Barclays Global Investors, dovodeći u pitanje usklađenost kamatnih stopa na zajmove sa principom „van dohvata ruke“.
Ključni problemi
Da li su kamatne stope na međukompanijske zajmove bile u skladu s principom „van dohvata ruke“.
Odluka i obrazloženje
Viši tribunal (UT) je presudio u korist HMRC-a, potvrđujući odbijanje odbitka kamata na zajmove akcionara u vrednosti od 4 milijarde dolara.
Značaj i implikacije
Ovaj slučaj naglašava važnost osiguravanja da međukompanijski finansijski aranžmani budu u skladu s principom „van dohvata ruke“ kako bi se izbegla poreska usklađivanja.
Indija protiv Kellogg India
Jurisdikcija
Indija, Tribunal za poreske žalbe na dohodak (ITAT)
Rezime činjenica
ITAT je presudio u korist Kellogg India, koja je koristila povezani entitet (AE) kao testiranu stranu za benchmarking uvoza Pringles proizvoda, uprkos preferenciji poreskih vlasti da indijski entitet bude testirana strana.
Ključni problemi
Prikladnost metode transakcione neto marže (MTNM) naspram korišćenja indijskog entiteta kao testirane strane.
Odluka i obrazloženje
ITAT je zaključio da povezana kompanija (AE) treba da bude testirana strana, u skladu sa pristupom Kellogg India, i presudio da nije potrebno nikakvo prilagođavanje cene po principu „van dohvata ruke“.
Značaj i implikacije
Ova odluka podržava korišćenje odgovarajućih metoda transfernih cena i ističe važnost pravilnog izbora testirane strane u benchmarking analizama.
Indija protiv Olympus Medical Systems India
Jurisdikcija
Indija, Tribunal za poreske žalbe na dohodak (ITAT)
Rezime činjenica
Olympus Medical Systems India bila je predmet revizije transfernih cena zbog finansijskih gubitaka, pri čemu su poreske vlasti zahtevale revidirane finansijske izveštaje povezanih entiteta i primenile metodu podele preostalog profita.
Ključni problemi
Prikladnost metode podele preostalog profita i zahtev za revidiranim finansijskim izveštajima povezanih kompanija.
Odluka i obrazloženje
ITAT je presudio da Olympus India treba da dostavi revidirane finansijske izveštaje povezanih kompanija ili da prihvati primenu metode podele preostalog profita od strane poreskih vlasti.
Značaj i implikacije
Ovaj slučaj naglašava potrebu za transparentnošću u finansijskom izveštavanju i važnost korišćenja odgovarajućih metoda transfernih cena.
Norveška protiv ConocoPhillips Skandinavia
Jurisdikcija
Norveška, Apelacioni sud
Rezime činjenica
Slučaj se odnosio na ugovor o zajmu između kompanije ConocoPhillips Norveška i njene podružnice, pri čemu su poreski organi osporili kamatnu stopu tvrdeći da nije u skladu s principom „van dohvata ruke“.
Ključni problemi
Da li je kamatna stopa na zajam bila u skladu s principom „van dohvata ruke“.
Odluka i obrazloženje
Sud je presudio u korist poreskih organa, navodeći da je kamatna stopa trebalo da bude niža i usklađena sa standardom „van dohvata ruke“.
Značaj i implikacije
Ovaj slučaj ističe strogu kontrolu međukompanijskih finansijskih aranžmana i važnost pridržavanja tržišno zasnovanih kamatnih stopa.
Volotea protiv Poreske uprave i EasyJet protiv Poreske uprave
Jurisdikcija
Evropska unija, Sud pravde Evropske unije (CJEU)
Rezime činjenica
Sud pravde Evropske unije (CJEU) poništio je odluku Evropske komisije da su Volotea i easyJet primile nezakonitu državnu pomoć putem finansiranja prema italijanskom regionalnom zakonu.
Ključni problemi
Da li je državna pomoć pružena avio-kompanijama za razvoj avio-linija predstavljala nefer prednost.
Odluka i obrazloženje
Sud pravde Evropske unije (CJEU) presudio je da Komisija nije uspela da dokaže da su transakcije pružile prednost avio-kompanijama, čime je odluka poništena.
Značaj i implikacije
Ovaj slučaj ističe složenost regulative o državnoj pomoći i potrebu za jasnim dokazima kako bi se potkrepile tvrdnje o nezakonitoj pomoći.
Švedska protiv AB (Licenciranje žiga korporaciji)
Jurisdikcija
Švedska, Okružni upravni sud u Geteborgu
Rezime činjenica
Ovaj slučaj se odnosio na odbitnost naknade za licencu koju je švedska kompanija (AB) platila malteškoj grupaciji (Corp) za korišćenje žiga. Švedska poreska agencija (STA) tvrdila je da Corp, iako je pravni vlasnik žiga, nije obavljao nikakve funkcije razvoja, unapređenja, održavanja, zaštite ili eksploatacije (DEMPE) i stoga nije imao pravo na naknade za licencu od AB.
Ključni problemi
- Odbitnost naknada za licencu: Da li su naknade za licencu koje je AB platio Corp-u bile odbitne s obzirom na to da Corp nije obavljao DEMPE funkcije.
- Kompenzaciona prilagodba: Da li se početna uplata za prodaju poslovnog koncepta od strane AB ka Corp-u mogla uračunati kao kompenzacija za naknade za licencu koje su plaćene.
Odluka i obrazloženje
Okružni upravni sud u Geteborgu presudio je da, s obzirom na to da Corp nije obavljao nijednu DEMPE funkciju, nije u skladu s principom „van dohvata ruke“ da AB plaća naknade za licencu za korišćenje žiga. Sud je svoju odluku zasnovao na OECD smernicama za transferne cene, posebno na odeljcima 6.32, 6.40-42 i 6.47-48. Sud je takođe utvrdio da kompenzaciono prilagođavanje nije bilo razumno, jer je početna prodaja bila pravilno određena, a buduće naknade za licencu nisu bile direktno povezane sa budućim prihodima od licenci iz podružnica.
Značaj i implikacije
- Izazovi u oblasti transfernih cena: Ovaj slučaj ističe izazove sa kojima se multinacionalne kompanije (MNE) suočavaju prilikom strukturiranja transakcija vezanih za intelektualnu svojinu (IP), posebno u vezi s raspodelom dobiti povezanih sa nematerijalnom imovinom nakon BEPS-a (Erozija poreske osnovice i preusmeravanje profita).
- DEMPE funkcije i ekonomska suština: Presuda naglašava da pravno vlasništvo samo po sebi nije dovoljno za pravo na naknade za licencu; ekonomska suština i obavljanje DEMPE funkcija su ključni.
- Implikacije za multinacionalne kompanije: Slučaj ukazuje da švedski entiteti unutar MNE grupa mogu biti suočeni sa odbijanjem odbitka za naknade za licencu plaćene stranim grupnim kompanijama koje poseduju IP, osim ako se ne može dokazati odgovarajuća ekonomska suština i obavljanje DEMPE funkcija. MNE kompanije moraju biti spremne da brane svoje pozicije u vezi sa transfernim cenama detaljnim analizama vrednosnog lanca i temeljnom dokumentacijom DEMPE funkcija.
Šire implikacije:
- Pravno vlasništvo naspram ekonomske suštine:
Presuda ponavlja da pravno vlasništvo nad IP mora biti podržano značajnim ekonomskim aktivnostima (DEMPE funkcijama) kako bi se opravdale naknade za licencu. - Usklađenost transfernih cena:
MNE kompanije treba da osiguraju da njihovi aranžmani u vezi sa transfernim cenama budu u skladu s principom „van dohvata ruke“ adekvatnim dokumentovanjem obavljanja DEMPE funkcija. - Budući sporovi:
Slučaj je upućen Administrativnom apelacionom sudu, što ukazuje na nastavak nadzora i potencijal za dalju pravnu razradu ovih pitanja.
Zaključak
Ova presuda Okružnog upravnog suda u Geteborgu naglašava značaj usklađivanja pravnog vlasništva sa ekonomskom suštinom u aranžmanima transfernih cena koji uključuju nematerijalnu imovinu. Multinacionalne kompanije (MNE) treba pažljivo da dokumentuju i opravdaju svoje strategije transfernih cena kako bi izdržale proveru poreskih organa.
Medtronic protiv Poreske uprave
Jurisdikcija
Sjedinjene Američke Države, Poreski sud i Osmi okrug (Eighth Circuit)
Rezime činjenica
Slučaj Medtronic-a se odnosi na određivanje odgovarajuće tantijeme po principu „van dohvata ruke“ za licencu intelektualne svojine (IP) američke podružnice, koja je neophodna za proizvodnju medicinskih uređaja za implantaciju. Spor se prvenstveno tiče izbora najbolje metode za određivanje transfernih cena.
Ključni problemi
IRS preferira Metodu transakcione neto marže (MTNM), dok Medtronic zagovara Metodu uporedivih cene na tržištu (MUC). Slučaj je prošao kroz više suđenja i žalbi, uz značajna predložena prilagođavanja metoda koji se koriste.
Odluka i obrazloženje
Poreski sud je prvobitno presudio u korist Medtronica, ali je odluka poništena od strane Osmog okruga (Eighth Circuit). Nakon vraćanja slučaja na ponovno razmatranje, predložena je hibridna „neodređena metoda,“ koja kombinuje elemente MTNM i MUC metoda. Obe strane su ponovo uložile žalbe.
Značaj i implikacije
Ovaj slučaj naglašava složenost metoda za određivanje transfernih cena i uticaj regulatorne usklađenosti na multinacionalne kompanije. Ishod bi mogao oblikovati buduće revizije IRS-a i strategije parničenja u vezi sa transfernim cenama.
3M protiv Poreske uprave
Jurisdikcija
Sjedinjene Američke Države, Poreski sud i Osmi okrug (Eighth Circuit)
Rezime činjenica
Slučaj se odnosi na koncept „blokiranog prihoda,“ gde je brazilski zakon ograničio stope tantijema za licence intelektualne svojine između lokalne podružnice i njenog stranog matičnog društva. IRS je preraspodelio prihod uprkos ovim zakonskim ograničenjima.
Ključni problemi
Da li IRS može preraspodeliti prihod koji je klasifikovan kao blokiran zbog stranih zakonskih ograničenja, osporavajući regulatorne uslove prema Sekciji 482.
Odluka i obrazloženje
Poreski sud je podržao propise IRS-a o blokiranom prihodu, pri čemu se većinsko mišljenje pozvalo na Chevron princip deference i proceduralnu usklađenost. Odluka je uključivala različita saglasna i suprotna mišljenja.
Značaj i implikacije
Ovaj slučaj ističe izazove u upravljanju blokiranim prihodom i stranim zakonskim ograničenjima. Ishod bi mogao uticati na način na koji multinacionalne kompanije rešavaju slične situacije i na ovlašćenja IRS-a u preraspodeli prihoda.
Abbott Labs protiv Poreske uprave
Jurisdikcija
Sjedinjene Američke Države, Poreski sud i Sedmi okrug (Seventh Circuit)
Rezime činjenica
Abbott Labs osporava propise Poreske uprave (IRS) koji zahtevaju da sporazumi o podeli troškova i naknade za usluge uključuju troškove zasnovane na akcijama. Ovaj slučaj predstavlja nastavak sporova viđenih u predmetima Altera i Xilinx.
Ključni problemi
Pitanje validnosti propisa koji zahtevaju uključivanje troškova zasnovanih na akcijama u osnovicu troškova za potrebe transfernih cena, kao i da li su ti propisi u skladu sa principom „van dohvata ruke“ (arm’s-length standard).
Odluka i obrazloženje
Slučaj je još u ranoj fazi, a Abbott Labs osporava propise. Ishod zavisi od tumačenja Sekcije 482 i od toga da li će Poreski sud slediti presedan Devetog okružnog suda iz slučaja Altera.
Značaj i implikacije
Odluka bi mogla imati značajne posledice na način na koji multinacionalne kompanije strukturišu naknade i sporazume o podeli troškova. Presuda u korist Abbott Labs-a mogla bi dovesti u pitanje postojeće propise IRS-a i uticati na buduće poreske sporove.
E-learning platforma Kreston MDM Edu nudi brojne kurseve iz oblasti transfernih cena. Kliknite ovde i pristupite našoj bazi znanja.